Artificial Lift - الرفع الاصطناعي
Artificial Lift - الرفع الأصطناعي
الرفع الاصطناعي هو طريقة تستخدم عند انخفاض ضغط قاع البئر المنتج BHP على للحصول على معدل إنتاج المطلوب. يمكن القيام بذلك باستخدام مضخة قاع البئر ذات الإزاحة الإيجابية، مثل مضخة
• ال sucker pump -beam pump
أو مضخة
·
التجويف التدريجي PCP، لخفض ضغط
التدفق عند مدخل المضخة.
·
يمكن أيضًا القيام
بذلك باستخدام مضخة طرد مركزي أسفل البئر،
·
والتي يمكن أن تكون
جزءًا من نظام مضخة غاطسة كهربائية ESP
·
يمكن تحقيق ضغط تدفق
أقل في قاع البئر ومعدل تدفق أعلى من خلال الرفع بالغاز حيث يتم تخفيض كثافة الزيت
في البئر ويساعد تمدد الغاز في رفع السوائل.
·
يمكن استخدام الرفع
الاصطناعي لتوليد تدفق من بئر لا يحدث فيه تدفق أو استخدامه لزيادة التدفق من
البئر لإنتاجه بمعدل أعلى
-لتحقيق
أقصى تنمية لأي حقل نفط أو غاز، يجب اختيار طريقة الرفع الاصطناعي الأكثر اقتصادا.
تختلف الأساليب المستخدمة
تاريخيًا لتحديد طريقة الرفع لحقل معين بشكل كبير عبر الصناعة.
وتشمل
·
الأساليب خبرة المشغل؛
·
ما هي الأساليب
المتاحة للتركيبات في مناطق معينة من العالم؛
·
ما الذي يعمل في
المجالات المجاورة أو المماثلة؛
·
تحديد الطرق التي
سيتم رفعها بالمعدلات المطلوبة ومن الأعماق المطلوبة؛ تقييم قوائم المزايا والعيوب؛
·
الأنظمة
"الخبيرة" للقضاء على الأنظمة واختيارها؛
·
وتقييم التكاليف
الأولية وتكاليف التشغيل وقدرات الإنتاج،
·
وما إلى ذلك باستخدام
الاقتصاد كأداة للاختيار، عادة على أساس القيمة الحالية.
تراعي هذه الأساليب الموقع الجغرافي وتكلفة رأس المال وتكلفة التشغيل
ومرونة الإنتاج والموثوقية
و "متوسط الوقت بين
حالات الفشل".
يناقش هذا الفصل بعض الطرق الأكثر استخدامًا.
·
في معظم الحالات، ما
يعمل بشكل أفضل أو أي طريقة رفع تحقق أفضل أداء في المجالات المماثلة تكون هي معيار
الاختيار.
·
أيضًا، يمكن للمعدات
والخدمات المتاحة من البائعين تحديد طريقة الرفع التي سيتم تطبيقها بسهولة.
·
ومع ذلك، عندما تكون
التكاليف الكبيرة لخدمة البئر ومعدلات الإنتاج العالية جزءًا من السيناريو، يصبح
من الحكمة أن ينظر المشغل في معظم، إن لم يكن كل، طرق التقييم والاختيار المتاحة.
·
إذا لم يتم اختيار
طريقة "أفضل" للرفع، فإن عوامل مثل تكاليف الخدمة طويلة الأجل والإنتاج
المؤجل أثناء الصيانة، ويمكن لتكاليف الطاقة الزائدة (الكفاءة الضعيفة) أن تقلل
بشكل كبير صافي القيمة الحالية للمشروع.
·
عادة، يجب إنتاج
الاحتياطيات في الوقت المناسب بتكاليف تشغيل منخفضة إلى حد معقول.
·
تعتبر الحكمة
التقليدية أن أفضل طريقة للرفع الاصطناعي هي النظام الذي يوفر أعلى قيمة حالية
طوال عمر المشروع.
·
البيانات الجيدة
مطلوبة لتحليل القيمة الحالية الكامل، وهذه البيانات ليست متاحة دائمًا على نطاق
واسع.
في بعض الحالات، يتم تحديد نوع الرافع بالفعل وتتمثل المهمة في تطبيق هذا النظام على البئر المعين بشكل
أفضل.
ومع ذلك، فإن السؤال الأساسي
هو كيفية تحديد النوع المناسب للرفع الاصطناعي لتطبيقه في مجال معين (PVP).
يستعرض هذا الفصل بإيجاز كل
نوع من الأنواع الرئيسية للرفع الاصطناعي قبل فحص بعض تقنيات الاختيار.
كما تم ذكر بعض طرق الرفع
الأقل شيوعًا.
تم إدخال العوامل الأولية
المتعلقة بالخزان وظروف البئر التي يجب أخذها في الاعتبار.
قد تكون الاعتبارات البيئية والجغرافية قضايا ملحة.
على سبيل المثال، تعد ال sucker pump، إلى حد بعيد، أكثر طرق
الرفع الاصطناعي استخدامًا في عمليات الولايات المتحدة البرية. ومع ذلك، في مدينة
ذات كثافة سكانية عالية أو على منصة بحرية مع 40 بئراً في منطقة سطح صغيرة جدًا،
قد يكون ضخ ال sucker pump خيارًا
سيئًا. أيضا، لا يمكن رفع الآبار العميقة التي تنتج عدة آلاف من البراميل في اليوم
عن طريق ال sucker pump؛ لذلك، يجب النظر في طرق
أخرى. يمكن لهذه الاعتبارات الجغرافية والبيئية والإنتاجية أن تحدد الخيارات على
طريقة رفع واحدة فقط؛ ومع ذلك، فإن تحديد أفضل خيار عام يكون أكثر صعوبة عندما
يكون من الممكن تطبيق العديد من طرق الرفع المتاحة.
استخدام أنظمة الرفع الاصطناعية
هناك ما يقرب من 2 مليون بئر نفط قيد التشغيل
في جميع أنحاء العالم. يستخدم أكثر من مليون بئر نوعًا من المصاعد الاصطناعية.
يستخدم أكثر من 750.000 من الآبار المرفوعة مضخات قضيب المصاص. في الولايات المتحدة،
تقوم مضخات ال sucker rod
برفع حوالي 350.000 بئر. ما يقرب من 80 ٪ من
جميع آبار النفط الأمريكية عبارة عن آبار متعرية مستهلكة ضعيفة الضغط تنتج أقل من
10 برميل في اليوم مع بعض نسبة من الماء. يتم رفع الغالبية العظمى من هذه الآبار
المتعرية بمضخات ال sucker rod
. من الآبار ذات الحجم "الأعلى" غير المنقطعة،
يتم 27٪ ال sucker rod
، و52٪ يتم رفعها بالغاز، ويتم رفع الباقي
باستخدام ESPs،
والمضخات الهيدروليكية، وطرق الرفع الأخرى. تشير هذه الإحصائيات إلى هيمنة ال sucker rod
للعمليات البرية. للآبار البحرية وأعلى معدل في
جميع أنحاء العالم، واستخدام ال
ESP والرفع بالغاز هو أعلى من ذلك بكثير.
اختيار نظام الرفع الاصطناعي
لتحقيق أقصى إمكانات تطوير أي حقل نفط أو غاز، يجب اختيار طريقة الرفع
الاصطناعي الأكثر اقتصادا. تختلف الأساليب المستخدمة تاريخيًا لتحديد طريقة الرفع
لحقل معين بشكل كبير عبر الصناعة. تتضمن الأساليب:
·
تجربة المشغل
·
ما هي الأساليب
المتاحة للتثبيت في مناطق معينة من العالم
·
ما يعمل في المجالات
المجاورة أو ما شابه ذلك
·
تحديد الطرق التي
سيتم رفعها بالمعدلات المطلوبة ومن الأعماق المطلوبة
·
تقييم قوائم المزايا
والعيوب
·
الأنظمة
"الخبيرة" لتنفيذ الأنظمة واختيارها
·
تقييم التكاليف الأولية،
وتكاليف التشغيل، وقدرات الإنتاج، وما إلى ذلك باستخدام الاقتصاد كأداة للاختيار،
عادةً على أساس القيمة الحالية
·
تعتبر هذه الأساليب:
·
الموقع الجغرافي
·
تكلفة رأس المال
·
القيمة التشغيلية
·
مرونة الإنتاج
·
الموثوقية
·
"متوسط
الوقت بين الفشل"
في معظم الحالات، ما يعمل بشكل أفضل أو أي طريقة رفع تحقق أفضل أداء
في المجالات المماثلة تعمل كمعايير اختيار. أيضا، يمكن للمعدات والخدمات المتاحة
من البائعين تحديد طريقة الرفع التي سيتم تطبيقها بسهولة. ومع ذلك، عندما تكون
التكاليف الكبيرة لخدمة البئر ومعدلات الإنتاج العالية جزءًا من السيناريو، يصبح
من الحكمة أن ينظر المشغل في معظم، إن لم يكن كل، طرق التقييم والاختيار المتاحة.
انظر طرق اختيار المصعد الاصطناعي. إذا لم يتم اختيار طريقة "أفضل" للرفع،
فإن عوامل مثل تكاليف الخدمة طويلة الأجل، والإنتاج المؤجل أثناء فترات الصيانة،
وتكاليف الطاقة المفرطة (الكفاءة الضعيفة) يمكن أن تقلل بشكل كبير صافي القيمة
الحالية (NPV) للمشروع. عادة، يجب
إنتاج الاحتياطيات في الوقت المناسب بتكاليف تشغيل منخفضة إلى حد معقول. تعتبر
الحكمة التقليدية أن أفضل طريقة للرفع الاصطناعي هي النظام الذي يوفر أعلى قيمة
حالية طوال عمر المشروع. البيانات الجيدة مطلوبة لتحليل القيمة الحالية الكامل،
وهذه البيانات ليست متاحة دائمًا على نطاق واسع.
قد تكون الاعتبارات البيئية والجغرافية قضايا ملحة. على سبيل المثال،
يعداستخدام ال
sucker rod
، إلى حد بعيد، أكثر طرق الرفع الاصطناعي استخدامًا في العمليات
البرية الأمريكية. ومع ذلك، في مدينة ذات كثافة سكانية عالية أو على منصة بحرية مع
40 بئراً في منطقة سطح صغيرة جدًا، قد يكون ضخ قضيب المصاصة خيارًا سيئًا. أيضا،
لا يمكن رفع الآبار العميقة التي تنتج عدة آلاف من البراميل في اليوم عن طريق رفع الشعاع؛
يجب النظر في طرق أخرى. يمكن لهذه الاعتبارات الجغرافية والبيئية والإنتاجية أن
تحدد الخيارات على طريقة رفع واحدة فقط؛ يكون تحديد أفضل خيار عام أكثر صعوبة
عندما يكون من الممكن تطبيق العديد من طرق الرفع المتاحة.
يجب أن يكون اختيار طريقة الرفع الاصطناعي جزءًا من التصميم العام
للبئر. بمجرد اختيار الطريقة ، يجب مراعاة حجم حفرة البئر المطلوبة للحصول على
معدل الإنتاج المطلوب. في كثير من الأحيان، يتم تصميم برنامج التغليف لتقليل
تكاليف إكمال البئر، ولكن تبين لاحقًا أنه لا يمكن الحصول على الإنتاج المطلوب
بسبب قيود الحجم على معدات الرفع الاصطناعي. يمكن أن يؤدي هذا إلى خسارة نهائية في
إجمالي الاحتياطيات. حتى إذا أمكن تحقيق معدلات الإنتاج المستهدفة، يمكن أن تؤدي
أحجام الغلاف الصغيرة إلى مشاكل أعلى في خدمة البئر على المدى الطويل. إذا كانت
أسعار النفط منخفضة، فمن المغري اختيار حجم غلاف صغير للمساعدة في الاقتصاد
الحالي.
من الواضح أنه يجب حفر الآبار
وإكمالها مع الأخذ في الاعتبار طرق الإنتاج والرفع المستقبلية، ولكن هذا ليس هو
الحال في كثير من الأحيان.
ضغط الخزان وإنتاجية البئر
من أهم العوامل التي يجب مراعاتها عند اختيار
نظام الرفع الاصطناعي ضغط الخزان الحالي والمستقبلي وإنتاجية البئر.
إذا تم رسم معدل إنتاج الزيت أو السائل (المحور
X) مقابل إنتاج ضغط قاع
البئر (BHP) [المحور Y]، فعادة ما تظهر إحدى علاقات الأداء
المتدفقة (IPR). فوق ضغط الفقاعة، يكون
معدل السائل مقابل انخفاض الضغط أسفل ضغط الخزان (السحب) خطيًا.
تحت ضغط النقطة الفقاعية، تحدث علاقة مشابهة
لتلك التي وصفها Vogel
[1].
رسم بياني 1يوضح الإنتاج مقابل علاقات السحب
كحقوق ملكية فردية واحدة مع نقطة فقاعة 750 رطل / بوصة 2 ومتوسط ضغط الخزان 2000
رطل / بوصة 2.
في حالة توفر البيانات الضرورية، يتوفر تعبير IPR أحادي الطور إما لتدفق الغاز أو السائل من
معادلات التدفق الشعاعي. تظهر منحنيات تسليم الغاز اعتمادًا غير خطي على معدل
الغاز مشابه لمعدل السائل مقابل الضغط على منحنى Vogel.
[1] يمكن أن يكون لمنحنيات IPR
ذات معدل السائل نسبة الغاز إلى السائل المرتبطة بمعدل السائل، ويمكن أن يكون
لمنحنيات تسليم الغاز إنتاج سائل (على سبيل المثال، bbl /
MMscf / D) مرتبط بمعدلات الغاز.
سوف تركز مناقشتنا على حقوق الملكية الفكرية مع إنتاج السائل كدالة لـ BHP المتدفق.
الشكل 1 -IPR
مع ضغط نقطة فقاعية 750 رطل لكل بوصة مربعة.
يمكن لبعض أنواع الرفع الاصطناعي تقليل ضغط السطح الرملي المنتج إلى
مستوى أقل من طرق الرفع الاصطناعي الأخرى. بالنسبة لضخ الآبار، يتطلب تحقيق معدل
يحدث تحت ضغط الفقاعة اتخاذ تدابير لمكافحة التداخل المحتمل للغاز لأن فقاعات
الغاز (الغاز الحر) ستكون موجودة في مدخل تركيب الرافع الاصطناعي في قاع البئر.
بالإضافة إلى وضع المضخة أسفل البئر، تشمل هذه التدابير استخدام مجموعة متنوعة من
مخططات فصل الغازات الممكنة الأخرى واستخدام مضخات خاصة لضغط الغاز أو تقليل آثار”
Fluid pound" في أنظمة ال sucker rod. ومع ذلك، يتم دعم طريقة الرفع الاصطناعي
لرفع الغاز عن طريق إنتاج الغاز (بالموائع) من الخزان.
"sand face
The physical interface between the formation and the
wellbore. The diameter of the wellbore at the sand face is one of the
dimensions used in production models to assess potential productivity
وجه رملي
الواجهة المادية بين التكوين وحفرة البئر. قطر
حفرة البئر عند السطح الرملي هو أحد الأبعاد المستخدمة في نماذج الإنتاج لتقييم
الإنتاجية المحتملة."
.
Fluid pound”: حيث تمتلئ
المضخة بالغاز من ضخ المضخة أو بسرعة كبيرة جدًا من سرعة التشغيل”
تعتمد مكافأة تحقيق ضغط إنتاجي أقل على حقوق الملكية الفكرية. مع توفر
بيانات حقوق الملكية الفكرية، يمكن تحديد هدف الإنتاج. بالنسبة للآبار منخفضة السعر،
يرغب المشغل في إنتاج أقصى معدل من البئر. بالنسبة للآبار ذات المعدل العالي، يمكن
تحديد هدف الإنتاج من خلال حد السعة أو القدرة الحسانية لطريقة رفع اصطناعية معينة.
بالإضافة إلى التدفق الشعاعي وتعبيرات حقوق الملكية الفكرية للآبار الرأسية،
هناك العديد من نماذج حقوق الملكية الفكرية [2] للآبار الأفقية. عادةً ما تنتج
الآبار الأفقية عدة مضاعفات لما سينتج عنه البئر العمودي في نفس التكوين. عادة ما
يتم تثبيت الرفع الاصطناعي في الجزء الرأسي القريب من البئر الأفقي، نادرًا في
الجزء الأفقي، لتقليل الانزلاق وتحقيق أقصى سحب.
يمكن إنشاء علاقات الأداء المتدفقة (IPR) لتمثيل ظروف البئر المتوقعة مع نضوب ضغط الإغلاق. عند الارتباط بنموذج
الخزان أو توازن مادة الخزان، يمكن ربط الوقت علاقات
الأداء المتدفقة (IPR) المستقبلية. الصورة
2يظهر منحنيات علاقات الأداء المتدفقة (IPR) المستقبلية مع انخفاض ضغط الخزان نتيجة النضوب. يوضح هذا النموذج
المعين ثابت مؤشر الإنتاجية (PI) فوق نقطة
الفقاعة بينما ينفد الخزان.
لن تظل نقطة الفقاعة
بالضرورة ثابتة مع مرور الوقت كما هو موضح هنا.
يمكن استخدام نماذج الخزان
للتنبؤ بظروف التدفق المتوقعة للآبار طوال عمر المشروع. عادة يتم ذلك فقط للمشاريع
الأكبر. يمكن تعديل تعبيرات حقوق الملكية الفكرية لإظهار الضرر أو آثار التحفيز.
يمكن العثور على معدل اختبار أو تدفق مفتوح مطلق لزيادة IPR بسبب
إزالة الجلد عن طريق الضرب في (7+ s) / 7
تقريبًا حيث s هو "skin" الأولي غير المرتبط بالبئر ويكون skin النهائي صفرًا. يتم تحديد
هذه النسبة التقريبية عن طريق قسمة معادلة معدل التدفق الشعاعي مع عدم وجود skin على معادلة التدفق الشعاعي مع skin. يمثل الرقم
"7" تقريبًا سجل 0.472 ضعف نصف قطر الصرف فوق نصف قطر حفرة البئر. تظهر
العلاقات الأكثر تعقيدًا تأثيرات skinأو
الاضطراب المعتمد على المعدل.
“تلف التكوين skin damage
تلف التكوين
تم تعريف الضرر الناتج عن التكوين على أنه ضعف
غير المرئي، مما تسبب في انخفاض غير معروف فيما لا يمكن قياسه. في سياق مختلف، يتم
تعريف تلف التكوين على أنه ضعف في الخزان (انخفاض الإنتاج) الناجم عن سوائل حفرة
البئر المستخدمة أثناء عمليات الحفر / الانتهاء وعمليات الصيانة. وهي منطقة ذات
نفاذية منخفضة بالقرب من حفرة البئر (الجلد) نتيجة لغزو السوائل الأجنبية في صخر
الخزان.
عادة، يشار إلى أي مقاومة غير مقصودة لتدفق
السوائل داخل أو خارج حفرة البئر على أنها تلف التكوين.
يتضمن هذا التعريف الواسع قيود التدفق الناتجة
عن انخفاض النفاذية في المنطقة القريبة من حفرة البئر، والتغيرات في النفاذية
النسبية لمرحلة الهيدروكربون، وقيود التدفق غير المقصودة في الإنستاج
نفسه.
لا يتم تضمين قيود التدفق في الأنابيب أو تلك
التي تفرضها البئر التي تخترق جزئيًا الخزان أو الجوانب الأخرى لهندسة الإنجاز في
هذا التعريف لأنه على الرغم من أنها قد تعوق التدفق، فقد تم وضعها إما في التصميم
لخدمة غرض معين أو لا تظهر في المقاييس النموذجية لتلف التكوين مثل skin:"
IPR"
علاقة أداء التدفق. العلاقة التي تظهر التدفق
كدالة للسحب. يتغير مع الوقت.
Inflow performance relationship. The relationship
that shows inflow as a function of drawdown. Changes with time."
الشكل 2 - IPR مع انخفاض ضغط الإغلاق مع الوقت.
سوائل الخزان
كما يجب مراعاة خصائص مائع الخزان. تراكم البراقين يمكن مهاجمتها
ميكانيكيًا عند استخدام مضخةة ال sucker rod، ولكنها قد تتطلب طريقة حرارية أو كيميائية
عند استخدام طرق رفع صناعية أخرى.
يمكن أن يتسبب الإنتاج
المحمّل بالرمل أو المواد الصلبة، والذي يمكن أن يستبعد استخدام المصعد الغاطس، في
التآكل بمضخات ال sucker rod والمضخات
الهيدروليكية التبادلية والمضخات النفاثة jet pump.
ينتج عن رفع الغازات ومركبات ثنائي الفينيل متعدد الكلور كميات معتدلة
من المواد الصلبة مع مشاكل بسيطة فقط.
نسبة الغاز / السائل المنتجة مهمة جدًا لمصمم المصعد.
إذا كانت النسبة المئوية
للغاز الحر في ظروف السحب عالية، فإن تداخل الغاز هو ضار محتمل لجميع طرق الرفع،
ولكنه مفيد لرفع الغاز.
تعوق اللزوجة عالية السوائل معظم أشكال الرفع الرئيسية، لكن الفينول
الخماسي الكلور قد ينتج سوائل لزجة بدرجة حرارة منخفضة وضحلة دون صعوبة تذكر.
أداء الخزان على المدى الطويل وقيود المرافق
وكثيرا ما يؤخذ نهجان بعين الاعتبار لأداء الخزان على المدى الطويل:
التصميم على أساس الأداء المتوقع
التصميم على أساس الظروف الحالية
إذا كان من الممكن التنبؤ بأداء الخزان في المستقبل، فيمكن تركيب معدات
الرفع الاصطناعي التي يمكن أن تنتج ما يصل إلى أكبر معدل متوقع على مدى عمر البئر.
تؤدي هذه الفلسفة إلى تركيب معدات كبيرة الحجم، ربما تحسبًا لإنتاج
كميات كبيرة من المياه في نهاية المطاف. نظرًا لأن معظم طرق الرفع الاصطناعي تعمل
بكفاءة ضعيفة عند التحميل المنخفض، فإن المعدات الكبيرة الحجم التي تم تركيبها
بسبب معدلات الإنتاج المرتفعة المتوقعة على المدى القصير يمكن أن تؤدي إلى طاقة
عالية أو تكاليف تشغيلية على مدى جزء كبير من عمر الحقل.
آخر متطرف هو تصميم فقط للظروف الحالية دون توقع ملامح الإنتاج في
المستقبل. هذا يمكن أن يؤدي إلى تغييرات مطلوبة متعددة في حجم أو نوع معدات الرفع
المركبة. قد يكون من الممكن العمل بكفاءة على المدى القصير، ولكن قد تكون هناك
حاجة إلى مبالغ كبيرة من رأس المال لتغيير المعدات لاحقًا. على سبيل المثال، يجب
مراعاة ظروف الخزان المتغيرة بمرور الوقت، كما هو موضح في الشكل 2، بعناية في
تحديد حجم معدات الرفع الاصطناعي للظروف الحالية وبعض التواريخ المستقبلية. يعالج Bennet [3] بعض مخاوف التوقيت المتعلقة بطرق الرفع الاصطناعي.
يجب على المشغل مراعاة الجوانب طويلة المدى وقصيرة الأجل لخطة الرفع الاصطناعي.
الهدف هو زيادة ربح القيمة الحالية (PVP) للعملية
على مدى عمر الحقل. في كثير من الأحيان، تكون طريقة الرفع التي تنتج أكبر قدر من
الزيت هي الطريقة التي توفر أقصى قدر من PVP. ومع ذلك،
إذا كانت التكاليف التشغيلية مرتفعة بشكل كبير لطريقة معينة، فإن الطريقة التي
يمكن أن تنتج فقط معدل أقل ولكنها تنتج بشكل أكثر موثوقية قد تكون أكثر اقتصادا.
عادةً لا تعتبر التغييرات في طريقة الرفع جديرة بالاهتمام، ولكن إذا تغيرت الظروف
بشكل كبير، فقد يلزم تنفيذ طرق رفع أخرى.
References
Vogel, J.V. 1968.
Inflow Performance Relationships for Solution-Gas Drive Wells. J Pet Technol 20
(1): 83–92. SPE 1476-PA. http://dx.doi.org/10.2118/1476-PA
Babu, D.K. and Odeh,
A.S. 1989. Productivity of a Horizontal Well. SPE Res Eng 4 (4): 417–421. SPE-18298-PA.
http://dx.doi.org/10.2118/18298-PA
Bennett, P. 1980.
Artificial Lift Concepts and Timing. Petroleum Engineer (May): 144.fckLR[edit]
Noteworthy papers in OnePetro
Clegg, J. D.: "Artificial Lift Producing at High
Rates." Proc. 32nd Southwestern Petroleum Short Course 1985 333-53.
Clegg, J. D.: "High-Rate Artificial Lift." JPT
March 1988 277-82.
Clegg, J. D. – Bucaram, S. M. – Hein, N. M., Jr.:
“Recommendations and Comparisons for Selecting Artificial-Lift Methods.” JPT
December 1993, 1128-67.
Lea, J.F. - Winkler, H.W.: "New and Expected
Developments in Artificial Lift." Paper SPE 27990 presented at the 1994
University of Tulsa Centennial Petroleum Engineering Symposium held in Tulsa,
OK, August 29-31, 1994.
Takacs, G.: "Ways to Obtain Optimum Power Efficiency of
Artificial Lift Installations." Paper SPE 126544 presented at the Oil and
Gas India Conference and Exhibition held in Mumbai, India, 20–22 January 2010.
Lea, J. F. – Rowlan, L. – McCoy, J.: “Artificial Lift Power
Efficiency.” Proc. 46th Annual Southwestern Petroleum Short Course, Lubbock,
Texas, 1999 pp52-63.
مع تحيات مهندس عمرو حجاج
تعليقات
إرسال تعليق